ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского
Карта сайта
Рейтинг@Mail.ru

Факультет | Олимпиада для школьников по истории России | Учебная деятельность | Научная деятельность | Абитуриенту | Электронная библиотека | Контакты
Лаборатория имперских исследований


В.П. Корзун


Международная конференция, посвященная 175-летию
со дня рождения Василия Осиповича Ключевского


29–30 сентября 2016 года в Пензе состоялась VI Международная конференция «Творческое наследие В.О. Ключевского в истории, культуре и литературе», приуроченная к 175-летию со дня рождения великого историка. Организаторами конференции выступили основные властные институты, архивы, музеи, образовательные учреждения Пензенской области, ряд общественных организаций, что и понятно – Пенза родной город В.О. Ключевского. Подчеркну особую роль в организации конференции Института Регионального развития Пензенской области и лично профессора Н.П. Берляковой, под ее руководством был осуществлен проект РГНФ «Россия Ключевского». Благодаря финансовой поддержке фонда издан сборник материалов конференции и стало возможным участие гостей из многих научных центрах страны. География как очных, так и заочных участников конференции была достаточно обширной – среди них ученые не только из России, но и из Франции, Японии, Китая.

Интерес к творческому наследию В.О. Ключевского, к его личности характерен не только для профессиональных историков, он стал интеллектуальным героем в отечественной культуре, его имя знакомо широкому кругу образованных людей, его труды имеют большой культурный резонанс. Что касается профессионального сообщества, то академическая память сохраняет имя В.О. Ключевского как классика в пантеоне великих историков, великих Мастеров своего дела, всякий раз актуализируя это имя в переломные моменты истории страны, в периоды трансформации парадигм историописания и мучительной самоидентификации в контексте очередных новых вызовов. В различные исторические периоды классик в науке, выступает как якорь, который то бросают, чтобы обрести уверенность и опору, то срывают, чтобы оттолкнуться и без оглядки плыть в другом направлении, то возносят на пьедестал – классик / якорь становится памятником. Понятно, что эти роли пишутся и играются в коллективных, историографических спектаклях присвоения / отторжения / переосмысления наследства классика.

Уникальность данной историографической ситуации, применительно к Ключевскому состоит в одновременном «исполнении» и востребованности, как это не покажется парадоксальным на первый взгляд, всех обозначенных ролей. Что касается конференции, то она продемонстрировала уже апробированную коммеморативную практику, представив фигуру и творчество Ключевского, как знаковую в плане формирования профессионального канона, и как историка, озадаченного проблемами, которые актуальны в современной нам научной и социальной действительности.

На пленарном заседании было заслушано три доклада. Доклад доктора исторических наук, известнейшего специалиста в исследовании творчества В.О. Ключевского и публикатора его научного наследия, Р.А. Киреевой (Москва) был посвящен творению памяти историка: «Сохранение исторической памяти о В.О. Ключевском. История с памятником великому ученому». Благодаря усилиям самой Раисы Александровны, администрации Пензенской области, церковным деятелям, позиции Нарышкина, на могиле В.О. Ключевского, а он захоронен на территории Донского монастыря, наконец, установлен крест. В докладе доктора исторических наук, профессора В.П. Корзун (Омск) речь шла об опыте осмысления Ключевским истории исторической науки в контексте истории культуры. Раздумья Ключевского о специфике русского интеллектуального процесса, фиксация его характерных черт, представляются актуальными в современной интеллектуальной ситуации – рецепционное взаимодействие с обновляющейся западной интеллектуальной традицией сочетается как с активными попытками выработки методологического инструментария, пригодного для возделывания собственного историографического поля, так и с неотрефлексированными заимствованиями ряда отживших подходов. Доклад доктора исторических наук, профессора Н.П. Берляковой (Пенза) еще раз подтвердил известную максиму: русский профессор осуществлял двоякую функцию – он был творцом нового знания и готовил «себе» подобных. В докладе на основе архивных материалов, опубликованных Р.А. Киреевой, показано, как из ранних лекционных курсов Ключевского выкристаллизовывается новая проблематика, в том числе и методологического плана, и как, в свою очередь, работа над конкретной научной темой обогащает лекционный курс. Особый интерес представляет фрагмент доклада, посвященный осмыслению Ключевским проблем всеобщей истории («Записки по всеобщей истории. Лекции, читанные В.О. Ключевским в Александровском военном училище). В дальнейшем представляется перспективным сравнение концепции всеобщей истории с концепцией Т.Н. Грановского.

На секционных заседаниях были рассмотрены проблемы российской истории в творческом наследии В.О. Ключесвкого (секция №1); изучение творческого наследия В.О. Ключевского в отечественной и мировой науке (секция №2); актуальные проблемы российской истории и отечественного краеведения (секция №3). Выделение третьей секции в такой формулировке мне представляется неудачным, а заявленные доклады, за исключением докладов доктора исторических наук, профессора В.И. Первушкина («Помощь В.О. Ключевского голодающим крестьянам Пензенской губернии в 1892 году»), кандидата исторических наук В.А. Толстова («Взгляды историков "школы Ключевского" на проблемы методологии региональных исследований»), кандидата философских наук Л.Н. Мешковой («Роль исторического знания в создании художественного образа») никак не привязаны к теме конференции.

Поскольку я участвовала в работе одной секции, то в праве охарактеризовать только ее. Речь идет о первой секции. Из заявленных 14 докладов заслушано было семь. Один из их числа был вынесен на пленарное заседание (доклад доктора исторических наук, профессора Н.П. Берляковой). С известной долей условности можно выделить несколько проблемных блоков: проблемы теории исторического процесса в работах В.О. Ключевского (доклады доктора исторических наук, профессора В.И. Шувалова, кандидата исторических наук Г.Н. Рябовой ); английские средневековые источники о Древней Руси как важный контекст прочтения работ В.О. Ключевского (доктор исторических наук, профессор В.П. Митрофанов); механизмы и практики европеизации России в творчестве Ключевского (кандидат исторических наук М.Ю. Государева); содержание и хронология отдельных периодов Русского государства, в частности взгляд В.О. Ключевского на процесс завершения существования вотчинного государства в России (доктор исторических наук, профессор Л.В Мининкова); память о В.О. Ключевском в современном социокультурном пространстве России (О.Б. Зубкова). Принципиально новой постановки проблем в докладах не прозвучало, новации оказались более ощутимы в подходах авторов к изучению творчества В.О. Ключевского, что отразилось в пристальном внимании к различным контекстам, к прямым и косвенным взаимовлияниям и поискам в научном сообществе, современном историку. Так, в упомянутом докладе профессора В.И. Шувалова теоретические представления В.О. Ключевского связываются не только с первым позитивизмом, но сравниваются со взглядами В.М. Хвостова, М.М Хвостова, Н.И. Кареева. В области интерпретации источника этот список может быть пополнен именем А.С. Лаппо-Данилевского. Заслуживает внимания вывод автора о том, что Ключевский держал руку на пульсе новейших теоретических разработок. Расширение контекста исследования в конкретно-концептуальном плане явственно представлено в докладе Л.В. Мининковой, в котором вотчинное государств и его хронология в интерпретации Ключевского, рассматриваются не только в сравнении с концепцией К.Н. Кавелина. Автор прослеживает ее рецепцию и селективную модификацию в последующей историографии (Г. Тельберг, Г.В. Плеханов, а в современной историографии – И.П. Ермолаев, Т.В. Черникова). Ключевский, таким образом, спровоцировал длительную дискуссию о завершении существования вотчинного государства в России. Такое внимание к контекстуальности отражает, на мой взгляд, возросшее влияние идей интеллектуальной истории, характерное для новой историографической парадигмы.

На второй день работы конференции, ее участникам была предоставлена возможность проникнуться «Духом Места», которым дышал В.О. Ключевский. Мы посетили единственный в России музей В.О. Ключевского, который расположен в доме, где прошли детство и юность историка, где он жил с 1851 по 1861 год, проехали по исторической Пензе и отправились в музейный комплекс Тарханы, связанный со знаменитым земляком историка – М.Ю. Лермонтовым.


 Скачать программу конференции    >>>



 

Copyrigt © Исторический факультет Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, Омск, 2014–2016